La película el rey (2019) nos presenta una adaptación moderna de las obras de William Shakespeare enrique iv, parte 1, enrique iv, parte 2 y enrique v, todas ellas obras maestras teatrales del siglo XVI. Si bien la película, escrita por David Michôd y Joel Edgerton, se apega en gran medida a la historia original de Shakespeare, no es en absoluto históricamente exacta.
Un Viaje a Través del Reinado de Enrique V
La película comienza con Enrique hotspur Percy (Tom Glynn-Carney) rebelándose contra el rey Enrique IV (Ben Mendelsohn), culminando en la Batalla de Shrewsbury (1403). La película muestra al príncipe Hal (Timothée Chalamet) derrotando al rebelde Hotspur en combate singular, aparentemente robándole a su hermano Thomas (Dean-Charles Chapman) una gloriosa victoria.
La primera parte de la película muestra al príncipe Hal como el hijo rebelde, alcohólico y de cabello largo del rey, en desacuerdo con su padre y ciertamente no el favorito para heredar el trono. Para cuando Enrique IV muere, el príncipe Hal se ha transformado en el rey Enrique V, un rey de cabello corto y sombrío que pone su mirada en Francia, donde tenía un reclamo distante al trono.
Después de que se una trama para asesinar a Enrique, el rey hace ejecutar a sus asesores, Cambridge (Edward Ashley) y Grey (Stephen Fewell), por traición. Utiliza esto como motivación para invadir Francia. A partir de este punto, la película sigue enrique v casi al pie de la letra, con el ficticio Sir John Falstaff (Joel Edgerton) pasando de ser el compañero de bebida de Hal al principal asesor militar del rey, guiando al ejército inglés a través del norte de Francia, desde el asedio de Harfleur hasta la pieza central de la película, la Batalla de Agincourt.
La película termina con Enrique V casándose con Catalina de Valois (Lily-Rose Depp), con los dos personajes discutiendo sobre la usurpación de tronos y el hecho de que el propio padre de Hal usurpó el trono inglés a su primo, Ricardo II.
Inactitudes Históricas Importantes en el rey
Es imposible ignorar la enorme cantidad de inexactitudes históricas en esta película. Pero, ¿La convierte esto en una mala película? En primer lugar, la película es una buena representación de las obras de Shakespeare, que en sí mismas eran terriblemente inexactas (a veces, no me disparen). Pero si nos fijamos en la historia simple, la película se equivoca mucho.
Para empezar, la Batalla de Shrewsbury no se ganó con un combate singular. Se libró una batalla completa en la que murieron miles de hombres en ambos bandos. Hubiera sido fantástico ver la batalla completa y la flecha que golpeó a Enrique en la cara (se puede ver la cicatriz en su mejilla izquierda durante la película), en lugar de un duelo anticlimático entre Hal y Enrique Hotspur.
La relación entre el príncipe Hal y su padre no era la más feliz, pero nunca hubo dudas de que el joven príncipe de Gales heredaría la corona, algo que se cuestiona en la película. La transformación de Enrique en el rey de pelo corto es en gran medida precisa, con el corte de pelo que luce Chalamet como una buena representación del rey del siglo XV, un gobernante devotamente cristiano que se mantenía el pelo corto como signo de piedad.
La simplicidad de la coronación y las posteriores tomas de Enrique como rey y en la corte, aunque bellamente filmadas, son lamentablemente sosas, ya que las cortes del siglo XV eran centros de extravagancia y esplendor.
El Asedio de Harfleur y la Batalla de Agincourt: Entre la Historia y la Ficción
La parte principal de la película es, obviamente, el asedio de Harfleur y la Batalla de Agincourt, y ambas se presentan de manera muy diferente. Diría que, en general, el asedio de Harfleur es preciso, con las máquinas de asedio destrozando las murallas durante lo que parece un largo tiempo, y Enrique y sus asesores preocupándose de que tuvieran que asaltar las murallas. Esta es una gran representación del asedio que, de hecho, duró mucho más de lo previsto.
Continuando desde Harfleur, la marcha forzada hacia Agincourt (Enrique se dirigía a Calais, que era amistoso, y fue cortado antes de poder llegar) y la espera antes de la batalla son más discutibles. Algunos historiadores apoyan la idea shakespeariana de que el ejército era débil y estaba plagado de enfermedades, mientras que otros escriben que el ejército estaba relativamente sano y que la marcha no fue una desesperación. La película decide pasar por alto las razones de la marcha, optando, con razón, por centrarse en la carnicería que sigue.
Inactitudes en la Batalla de Agincourt
La Batalla de Agincourt está firmemente en los corazones y las mentes de los aficionados a la historia inglesa, y era importante hacerlo bien. Desafortunadamente, no lo hizo (bueno, más o menos). La película muestra a la fuerza inglesa más pequeña flanqueada por bosques en la parte inferior de una colina empinada con campos empapados por la lluvia, un esfuerzo de 7/10 para mí.
El lugar de la batalla sigue siendo relativamente desconocido, con varios lugares que afirman ser la ubicación real, por lo que el hecho de que sea algo correcto (los bosques y los campos embarrados ciertamente formaban parte de ella) es un plus para mí. Las tácticas utilizadas por ambos bandos en la película son, en general, precisas, con los franceses cargando directamente contra una pequeña fuerza de hombres de armas ingleses, mientras que los arqueros lanzaban todo tipo de infierno sobre los caballeros que se acercaban. Pero faltan algunas cosas importantes que habrían llevado a esta batalla de una representación decente a una representación casi perfecta de la guerra medieval.
En primer lugar, hay una clara falta de heráldica. ¿Cómo sabía alguien contra quién luchar si no había banderas que mostraran quién era quién? En segundo lugar, ¡No había estacas protegiendo a los arqueros! Una de las partes principales de la batalla fue cuando los arqueros se quedaron sin munición, recogieron los mazos que usaban para clavar las estacas que los protegían, algo que no se ve en la película. Por último, la armadura de Enrique era bastante mala. El soldado común con los famosos sombreros de hojalata y la ropa sencilla estaba bien hecho, pero Enrique aparece con una sencilla cota de malla y una sencilla coraza sin escudo de armas real, casco ni corona a la vista.
El Delfín: Un Personaje Controvertido
El Delfín. Vale, vamos a sacarlo del camino. Robert Pattinson, que interpreta al heredero del trono francés, es un gran actor, pero en el rey simplemente no es bueno (estoy siendo cortés). Su acento francés es doloroso de escuchar y su excéntrica extravagancia es demasiado para mí. Más irritante que la actuación fue el hecho de que el Delfín ni siquiera estaba en la batalla y, de hecho, se convirtió en rey después de la muerte de su padre, lo que hace que su escena de muerte sea aún más dolorosa de ver.
Una Película con Puntos Fuertes a Pesar de sus Inactitudes
En este punto, puede que te estés preguntando si esta película es realmente tan mala. Y la respuesta es un rotundo no. En general, disfruté mucho de esta película y creo que Chalamet hace un gran papel de rey Enrique V, al igual que el resto del reparto, especialmente Edgerton, que creo que capta la verdadera esencia de Falstaff en una actuación que Shakespeare habría aprobado.
Creo que mi escena favorita de toda la película es justo antes de que los franceses carguen, cuando el rey Enrique pronuncia un discurso contundente. No tenemos ni idea de lo que dijo realmente Enrique V antes de la batalla, pero creo que Chalamet pronunció un discurso digno de un rey, pronunciándolo con pasión y me hizo querer coger mi arco largo y defender a mi rey.
Me habría encantado ver a Timothée Chalamet hablar más francés, especialmente con su futura esposa, Catalina. Habría sido una representación más precisa de la Inglaterra del siglo XV, que setutorial viviendo con su ascendencia normanda-francesa.
Agincourt es una batalla que podría haberse hecho aún mejor. Incluso el simple hecho de añadir lanzas a los caballeros franceses habría mejorado la escena, pero en general, creo que la película captó la pura brutalidad de la batalla con barro y sangre por todas partes, hombres muriendo y ahogándose mientras eran acribillados por flechas, mientras que el rey Enrique y su banda de hermanos se esforzaron al máximo.
La muerte del Delfín y el posterior encuentro entre Enrique y el rey francés me parecieron forzados y, para mí, la película podría haber terminado después de la batalla.
En general, he criticado esta película por sus inexactitudes, pero creo que lo que hace bien, lo hace brillantemente. Incluso las cosas que se equivoca, hacen que la película merezca la pena verla. A veces, es más esfuerzo del que vale el intentar encontrar todas las cosas que las películas se equivocan, y es más fácil simplemente disfrutarla por la belleza de la cinematografía que es.
Puede que haya explicado por qué el vestuario, la ropa y la armadura no estaban a la altura, pero me gustó la simplicidad de todo, lo que hizo que la película fuera muy estéticamente agradable y que la pueda ver una y otra vez. A diferencia de los libros, las películas tienen restricciones financieras y supongo que esta es la razón por la que la Batalla de Shrewsbury no está en la película. Si este es el caso, se la doy por válida. Le doy a esta película un sólido 7/10, merece la pena verla si te gusta la sangre, el barro y la muerte, no tanto si te importa mucho la precisión histórica completa.
Consultas Habituales
¿Es el rey una película históricamente precisa?
No, el rey no es históricamente preciso. Aunque se basa en las obras de Shakespeare, que ya se basan en eventos históricos, la película toma muchas libertades con la historia. Por ejemplo, la Batalla de Shrewsbury no se ganó con un combate singular, y la relación entre el príncipe Hal y su padre no era tan complicada como se muestra en la película.
¿Por qué se eligió la Batalla de Agincourt como pieza central de la película?
La Batalla de Agincourt es una de las batallas más famosas de la historia inglesa, y es un momento crucial en el reinado de Enrique V. La película se centra en esta batalla para mostrar el coraje, la determinación y la capacidad de liderazgo de Enrique V.
¿Qué tan precisa es la representación de la Batalla de Agincourt en la película?
La representación de la Batalla de Agincourt en la película es en gran medida precisa, pero hay algunas inexactitudes. Por ejemplo, la película no muestra las estacas que protegían a los arqueros ingleses, y la armadura de Enrique V es demasiado sencilla.
¿Vale la pena ver el rey si me interesa la historia?
Si bien el rey no es históricamente preciso, es una película bien hecha que ofrece una visión maravilloso del reinado de Enrique V. Si te interesa la historia, es probable que disfrutes de la película, pero debes tener en cuenta que no es un retrato histórico preciso.
El rey es una película que ofrece una interpretación dramática y emocionante de la historia de Enrique V. Si bien no es históricamente precisa, presenta una visión atractiva de la época y los personajes. La actuación de Timothée Chalamet como Enrique V es convincente, y la película está llena de impresionantes secuencias de batalla.
En última instancia, el rey es una película que debe disfrutarse por su valor de entretenimiento, no por su precisión histórica. Sin embargo, ofrece una oportunidad para aprender sobre un período maravilloso de la historia inglesa y para reflexionar sobre las complejidades del poder, la guerra y la identidad.
Si quieres conocer otros artículos parecidos a El Rey: Una Historia de la Vida Real? puedes visitar la categoría Historia real.